ख़बरें

अडल्ट्री यानि ‘व्याभिचार’: अपराध नहीं रहा, क्या कुछ नया किया सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने 158 साल पुराने कानून को हटाकर?

तर्कसंगत

September 27, 2018

SHARES

अडल्ट्री मतलब की ‘व्याभिचार’, ‘परस्त्रीगमन’ आदि जैसे मतलब आपको किसी भी डिक्शनरी में मिल जायेंगे अभी के समय में इसमें ‘परपुरुषगमन’ भी जुड़ जाना चाहिए और ऐसा कहेंगे तो कुछ गलत नहीं होगा, और सुप्रीम कोर्ट ने भी कुछ ऐसा ही कहते हुए इसे अब अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया है| मतलब की एक्स्ट्रा मैरिटल अफेयर अब अपराध नहीं रहा, इसे अपराधबोध से मुक्ति दे दी गयी है|

गुरुवार, 27 सितंबर को मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट के पांच न्यायाधीश संविधान खंडपीठ ने 19वीं शताब्दी के अडल्ट्री कानून को असंवैधानिक बताते हुए खारिज़ कर दिया। खंडपीठ ने कहा कि व्याभिचार अपराध नहीं हो सकता है और साथ ही कुछ हद तक यह व्यक्ति के ज़िन्दगी की प्राइवेसी का भी उल्लंघन है। 158 वर्षीय, व्याभिचार कानून, जिसके अंतर्गत भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 497 के तहत अपराध था, जब कोई व्यक्ति, पति की “मौन सहमति ” या “सहमति” के बिना उसकी पत्नी के साथ यौन संबंध रखता है, मगर अब वह कानून की अदालत में अमान्य हो गया है, अपराध नहीं रहा| 

 

एक महिला आदमी की संपत्ति नहीं है


क्विंट की रिपोर्ट के अनुसार निर्णय पढ़ने के दौरान, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि  “वक्त ये कहने का है कि पति महिला का स्वामी नहीं है“। हालांकि, खंडपीठ ने कहा कि तलाक दर्ज करने के लिए व्याभिचार अभी भी एक आधार हो सकता है, लेकिन इसे कानूनन अपराध घोषित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि इसमें कई पार्टियां शामिल हैं। खंडपीठ ने यह भी देखा कि अकेले व्याभिचार अपराध नहीं हो सकता है जब तक कि यह आईपीसी की धारा 306 (आत्महत्या के उत्थान) के दायरे को आकर्षित न करे। मुख्य न्यायाधीश का कहना है कि एक दूसरे के ऊपर एक लिंग (मर्द या औरत) की कानूनी संप्रभुता गलत है।

महिलाओं के अधिकारों को सुरक्षित रखने की वकालत करते हुए, अपने फैसले में खंडपीठ ने कहा कि व्याभिचार कानून महिलाओं की व्यक्तित्व को चोट पहुंचाता है और महिलाओं को समाज की इच्छा के अनुसार सोचने और करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है। सीजेआई ने यह भी कहा कि संविधान की सुंदरता यह है कि इसमें “मैं, मुझे और आप” शामिल हैं और यह कि कोई भी कानून जो व्यक्तिगत गरिमा को प्रभावित करता है, सभ्य समाज में महिलाओं की समानता को ठेस पहुंचाता है, वह एक तरह से संविधान के क्रोध को आमंत्रित करता है, एनडीटीवी की रिपोर्ट करता है।

हिंदुस्तान टाइम्स के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के सेवानिवृत्त न्यायाधीश वी मालिमाथ को आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार की सिफारिश करने का कार्य दिया गया था। अदालत कानून के बारे में बात करते हुए न्यायाधीश मालिमाथ ने सरकार से कहा कि व्याभिचार को लिंग-तटस्थ बनाया जाना चाहिए। हालांकि, सरकार ने सिफारिश को स्वीकार करने से इंकार कर दिया

 

सरकार ने क्या कहा?


दिसंबर 2017 में, जोसेफ शाइन ने सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष कानून के खिलाफ याचिका दायर की थी। याचिकाकर्ता ने आग्रह किया था कि कानून भेदभावपूर्ण और मनमाना था। उन्होंने कहा कि उन्होंने नागरिकों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया। उन्होंने अदालत से अपील की है कि वे पुरुष और महिलाएं व्याभिचार के लिए समान रूप से उत्तरदायी हों। याचिका का प्रतिनिधित्व वकील कालेेश्वर राज और सुविदत्त एमएस ने किया था। बर्बर कानून का बचाव करते समय, केंद्र ने कहा था कि कानून “शादी की पवित्रता” की रक्षा के लिए अपराध होना चाहिए| 

यह कहा जाता है कि व्याभिचार अगर जानबूझ कर किया गया हो जो आखिरकार पति या पत्नी और बच्चे को ठेस पहुंचाता है  भारतीय गणराज्य के संविधान के तहत अपराध है।

 

व्याभिचार क्या है?


आईपीसी की धारा 497 के तहत, व्याभिचार एक अपराध था जिसमें दोषी पाए जाने व्यक्ति पर पांच साल तक जेल की सज़ा या जुर्माना लगाया जाता था। कानून के मुताबिक, विवाहित महिला को व्याभिचार के लिए दंडित नहीं किया जा सकता क्योंकि यह उसे पीड़ित के रूप में मानता है, न कि अपराध के लिए बहकाने वाले के रूप में। कानून ने कहा कि अगर पति अपनी पत्नी को किसी अन्य व्यक्ति के साथ यौन संबंध रखने की सहमति देता है तो व्याभिचार अपराध नहीं होगा। कानून महिला को आदमी की संपत्ति के रूप में मानता है और उन्हें उनके अधिकार नहीं देता है।

“जो भी व्यक्ति किसी के साथ यौन संभोग करता है और जिसे वह जानता है या उसे कारण सहित इस बात पर विश्वास है वह किसी और व्यक्ति की पत्नी है और उस पति के मौन सहमति या सहमति के बिना यौन सम्बन्ध बनाया जा रहा हो, और जो बलात्कार के समान नहीं  है, वह व्याभिचार का दोषी है” कानून के अंश में लिखा है| 

सुप्रीम कोर्ट के पांच न्यायाधीश संविधान खंडपीठ ने 8 अगस्त को अपना फैसला सुरक्षित कर दिया था। न्यायमूर्ति आर एफ नरीमन, ए एम खानविलकर, डी वाई चन्द्रचुद और इंदु मल्होत्रा ​​सहित खंडपीठ ने 1 अगस्त से छह दिनों तक याचिका की सुनवाई की।

 

अपने विचारों को साझा करें

संबंधित लेख

लोड हो रहा है...